Ancora sulla …giustizia

-->

Più volte ho affermato che nel nostro Paese “la giustizia non esiste” e tra i miei scritti ci sono infatti tante dimostrazioni (numerate) che lo dimostrano.

Sono stanco di numerarle anche perché siamo in tanti a condividere l’amara constatazione di quanto siano ingiuste le nostre regole e di come le leggi sembra debbano essere rispettate soltanto dai cittadini, o meglio dai sudditi.

Voglio tuttavia raccontare ancora un fatto di cui sono stato e sono ancora protagonista direttamente; si tratta di una questione tra me e l’Agenzia delle Entrate.

Nel 2010 ho aderito ad una offerta del mio ex datore di lavoro che mi ha proposto di liquidarmi in un’unica soluzione una pensione integrativa di cui ero titolare. Naturalmente secondo legge il datore di lavoro nel liquidarmi la cifra, ha calcolato, trattenuto e versato per mio conto all’Erario ben 44.239,46 (il 30,55% del lordo che mi spettava).

Alla fine del 2014 (dopo 4 anni quindi) l’Agenzia delle entrate mi ha inviato una “Comunicazione bonaria”  nella quale mi informava che il mio datore di lavoro aveva calcolato male la trattenuta e che dai loro calcoli invece risultava che per la tassazione separata della cifra ricevuta, l’aliquota media da applicare non era del 30,55%, ma del 31,26%; per questo motivo mi invitava a versare altri € 1.028,61 entro 30 giorni!

Entro i 30 giorni quindi, qualora avessi ritenuto non corretto il loro calcolo, avrei dovuto dimostrare loro che il calcolo corretto era invece quello utilizzato dal mio datore di lavoro.

Avendo molta fiducia nell’operato del mio datore di lavoro (una Banca) ho scoperto che la differenza dipendeva dal fatto che la banca aveva applicato nel suo calcolo la cosiddetta “clausola di salvaguardia”, mentre l’Agenzia delle entrate non l’aveva considerata.

Per giorni e giorni, recandomi più volte negli uffici dell’Agenzia delle entrate di Roma 7 ho tentato di dimostrare che la “clausola di salvaguardia, DOVEVA ESSERE APPLICATA, ma anche il funzionario (M. C.) con il quale alla fine sono riuscito a parlare, ad ogni incontro di diceva una cosa diversa e mi chiedeva delle documentazioni sempre nuove che di volta in volta io poi dovevo farmi fornire dalla banca.

Siamo andati avanti così per l’intero mese che avevo a disposizione per far valere le mie ragioni, e alla fine il funzionario (bontà sua) mi ha anche “regalato” delle proroghe per aumentare il tempo a mia disposizione e fargli avere tutti i documenti che mi chiedeva.

Gli ho sempre fatto avere tutto, anche se si trattava di documenti che nulla avevano a che vedere con la questione, ma alla fine nulla è cambiato, perché la conclusione è stata che DOVEVO PAGARE e se non l’avessi fatto sarebbero scattate anche forti multe e la cifra si sarebbe elevata almeno di un altro 50%. L’unica cosa che sono riuscito ad ottenere è stata una rateizzazione in 6 rate da pagare ogni trimestre (con relativi interessi naturalmente in funzione del ritardo). Ho pagata quindi la prima rata sperando di riuscire nel frattempo a far valere le mie ragioni.

Ho anche inviato alla Agenzia di Roma 7 una richiesta in autotutela con tutta la documentazione del caso chiedendo la cancellazione della richiesta e la restituzione delle rate pagate, chiarendo che le avevo versate al solo scopo di non incorrere in sanzioni che avrebbero fatta elevare la cifra pretesa.

La “letterina bonaria” era stata inviata a tutti coloro che come me avevano aderito all’offerta di liquidazione e ciascuno di loro era stato invitato a versare la differenza; tutti i collegi di sventura avevano reagito alla richiesta scorretta e una parte di essi era stata anche capita dagli uffici del loro territorio che avevano proceduto a sgravarli dell’onere richiesto.

Per questo motivo ho avvicinato, tramite il mio commercialista l’ufficio dell’Agenzia delle entrate di Formia che in un primo momento sembrava disposto a darmi ragione, ma che successivamente si è dovuto tirare indietro avendo ricevuta una precisazione dalla Direzione regionale del Lazio che chiariva che la clausola di salvaguardia poteva essere applicata soltanto per emolumenti CONNESSI al passaggio in quiescenza e che QUINDI poiché la capitalizzazione della pensione non aveva questo presupposto, non poteva essere applicata.

In pratica i signori della direzione regionale hanno confuso il vocabolo della lingua italiana CONNESSO con il vocabolo CONTEMPORANEO e hanno affermato che poiché la capitalizzazione della pensione era avvenuto non in concomitanza col passaggio in quiescenza, la clausola di salvaguardia non poteva essere applicata.

A nulla è servito chiarire che anche se la capitalizzazione era stata fatta in un periodo successivo al passaggio in quiescenza si trattava sempre di EMOLUMENTI CONNESSI al passaggio in pensione, ma i soloni dell’Agenzia delle entrate non hanno saputo dire altro che potevo solo ricorrere alla Commissione Tributaria.

Ora penso che tutto l’accaduto sia chiaro a chi ha letto questo documento fin qui, e allora riporto qui di seguito l’intera avventura completa di date:

settembre 2010

la mia pensione integrativa mi  è stata liquidata in un’unica soluzione e per consentirmi di incassarne la capitalizzazione ho versato allo Stato € 44.239,00 trattenutemi dal mio datore di lavoro in qualità di “sostituto di imposte”

24 ottobre 2014

ricevo dall’Agenzia delle Entrata una “lettera bonaria” nella quale mi si dice che avrei invece dovuto versare euro 45.267,61 e quindi mi si richiede di versare la differenza e cioè ancora altri € 1.028,61 (il calcolo dell’Agenzia delle Entrate è diverso solo perché non è stata considerata la “clausola di salvaguardia” che invece secondo legge doveva essere considerata).

dal 25 ottobre 2014 per circa due mesi

mi reco molte volte agli uffici dell’Agenzia delle Entrate di Roma 7 parlando anche con un funzionario che mi chiede una infinità di documenti diversi (che ovviamente sono costretto a richiedere a mia volta al mio datore di lavoro); ricevo anche ben due proroghe di 30 giorni per avere il tempo di procurarmi i documenti, ma alla fine il funzionario, diversamente da altri suoi colleghi di altri uffici territoriali, non mi ascolta e insiste che DEVO PAGARE

dal 29 maggio 2015 al 2 maggio 2016

per evitare multe salate pago in sei rate trimestrali quanto indebitamente richiestomi aggiungendovi ovviamente anche gli interessi per un totale di € 1056,11.

23 aprile 2015

richiedo formalmente in AUTOTUTELA la cancellazione della indebita richiesta  e il rimborso delle rate versate, ma l’Agenzia delle Entrate non mi risponde proprio.

31 agosto 2015

faccio ricorso alla Commissione Tributaria Provinciale di Roma avverso il silenzio/rifiuto dell’Agenzia delle Entrate 7 di Roma che di contro chiede ai giudici:

·      Il rigetto dell’istanza

·      La condanna alle spese di giudizio

·      La maggiorazione di esse del 50% per la rifusione delle spese di mediazione

25 settembre 2017

la Commissione Tributaria Provinciale emette finalmente la sentenza che è A MIO FAVORE dichiarando quindi che la “clausola di salvaguardia va considerata” e che quindi il calcolo fatto dal sostituto d’imposta è corretto. Conclude però dicendo che le spese di giudizio vanno compensate (anche questa decisione dei giudici è vergognosa!)

6 ottobre 2017

il mio commercialista NOTIFICA. come previsto dalla legge, la sentenza all’Agenzia delle Entrate di Roma 7 alla quale è dato un tempo di 60 giorni per ricorrere in Appello o per pagare.

19 settembre 2018

A PARTIRE DAL 6 GENNAIO L’AGENZIA DELLE ENTRATE DI ROMA 7, NON AVENDO FATTO RICORSO IN APPELLO, AVREBBE DOVUTO QUINDI RIMBORSARMI € 1.065,11 OLTRE AGLI INTERESSI MATURATI FINO ALLA DATA DEL PAGAMENTO. MA MALGRADO NUMEROSI SOLLECITI A TUTT'OGGI NON SI È ANCORA DEGNATA DI FARLO; FINORA SONO PASSATI 9 MESI DA QUANDO IL DEBITO E' STATO ACCERTATO E NON HO NESSUNA IDEA SE E QUANDO IL RIMBORSO SARA' FATTO.

PER RIEPILOGARE CI SONO VOLUTI BEN QUATTO ANNI DALLA LETTERA BONARIA CHE MI CHIEDEVA DI VERSARE UNA CIFRA NON DOVUTA E CHE HO DOVUTO VERSARE UGUALMENTE PER EVITARE SANZIONI A LIVELLO DI STROZZINAGGIO.

DOPO 4 ANNI DI TRIBOLAZIONI, SPESE E PREOCCUPAZIONI, PUR AVENDO AVUTO RAGIONE DALLA COMMISSIONE TRIBUTARIA, L’AGENZIA DELLE ENTRATE DI ROMA 7 NON MI RIMBORSA E LA LEGGE SEMBRA ESSERE DALLA SUA PATE VISTO CHE NESSUNA MULTA, NEANCHE MENO PESANTE DI QUELLA PREVISTA PER I CITTADINI RITARDATARI, E’ PREVISTA PER QUELL'ORGANO DELLO STATO.

E NON MI E’ NEANCHE CONSENTITO DI COMPENSARE LA CIFRA CHE MI E’ STATA ESTORTA, MA DEVO CONTINUARE A VERSARE LE TASSE DOVUTE PUR ESSENDO UN CREDITORE DELLO STATO PER ORA DA 9 MESI.

Ora se qualcuno che mi legge ritiene ancora che in Italia "la giustizia esiste" o anche soltanto che "e’ uguale per tutti", me lo scriva pure con un commento, ma mi spieghi pero’ perché lo pensa ancora.

MA NATURALMENTE SONO GRADITI ANCHE I COMMENTI DI CHI CONCORDA!

Franco Fellicò